这么任性?这篇 Nature 子刊,正文居然是空白!

时间:2023-06-24 10:57:13 来源:美辑科研

本文来源:中洪博元生物

当你写不出来论文时,只能抓抓头发、跺跺脚,然后继续逼着自己看文献、看文献、再看文献。


(资料图片仅供参考)

万万没想到,有人写不出来干脆就不写了,直接正文保留空白投出去!最后居然发表了!!

甚至有人直接把正文空白的论文,投给了nature 子刊!!且获得了其编辑的认同!!!

2014 年,国际顶级化学杂志《Nature Chemistry》网站上刊登了一篇著名科学家 Alexandria · Goldberg 与 CJ Chemjobber 的投稿,名为《不含化学物质的产品概述》,文中详尽地公布了目前不含化学成分的产品名单。

正如你所看到的,文章除了摘要,参考文献,致谢,正文空无一字!

难道这也能发 Nature Chemisry(影响因子:25.3)?

这可不是开玩笑,而是确确实实刊登在《Nature Chemistry》网站上的一篇学术论。

——链接:http://blogs.nature.com/thescepticalchymist/2014/06/a-chemical-free-paper.html

事实上,作者和《自然 - 化学》杂志的编辑,正是借由这种玩笑的方式,对于那些所谓 " 不含化学成分的产品 " 给予无奈的吐槽与无情的嘲讽。

编辑表示:

虽然我们有印刷版,但我们认为我们不能在期刊本身上发表这篇论文,因为那意味着使用化学品 ...... 而这对于无化学 paper 来说似乎不合适。所以,唉,它也不能例外。

后来该论文于 2016 年出现在一本名为 " Chemie in unserer Zeit " ( 50 ( 2 ) , 144 – 145 ) 的德国期刊上。

无独有偶。一篇发表在 Journal of Applied Behavioral Analysis 期刊上名为The Unsuccessful Self-Treatment of a Case of Writer ’ s Block(一例写作瓶颈的不成功自我治疗),也同样是正文空白——规避写作瓶颈最好的办法就是不写,不写就发现不了瓶颈。

文章还附上了一位匿名 " 逗比 " 审稿人意见(居然送审了?)如下:

我用柠檬水和 X 射线仔细研究了这份投稿,没有发现实验设计或写作有任何不足之处,我建议不修改直接发表。

这是我见过最简洁稿件,而且细节充分,其他研究人员完全可以进行重复性实验。

相比于编辑发给我的其他稿件,这一份审起来很酸爽。

我们应该在本期刊找个位置发表这篇——也许是在空白页的边边角角。

更让人惊讶的是,许多年来,这篇论文已经得到了两位数的学术引用!(这哪里是 " 失败 ",显然是一种令人无比羡慕的成功啊……)

不仅是正文,还有摘要和关键词

论文的摘要为何这么重要?因为它往往是一篇论文最先被阅读的部分。

摘要是对论文每个主要方面的简要阐述,能帮助审稿人和读者决定是否要阅读论文的其余部分。因此,必须包含足够的关键信息,使想要研究作者工作的人觉得有用。

一般一篇 SCI 论文的摘要字数会控制在200-300

2011 年《物理学报 A:数学与理论》发表了一篇题为《表观超光速中微子速度可以解释为量子弱测量吗?》的论文,其论文摘要就 2 个英文字,为 "Probably not",即 " 不可 "。

1978 年,Doyle J. C. 在《IEEE 自动控制汇刊》发表了一篇论文,讨论 LQG(线性二次高斯)调节器的保证裕度。

摘要一语双关:没有摘要;LQG 没有稳定裕度。

1974 年,美国加州大学的 2 位教授 J. K. Gardner、L. Knopoff 在《美国地震学会公报》发表了一篇文章,题目是:" Is the sequence of earthquakes in Southern California, with aftershocks removed, Poissonian?"(去除余震后的南加州地震序列呈泊松分布吗?)

摘要仅含有一个词, 直接回答了论文标题:"Yes"(是的)。

下面这篇文章的亮点在关键词:Enough,already(已经,够了)

它出自美国自然历史博物馆的名誉馆长 Ian Tattersall。Tattersall 的研究领域包括狐猴分类学、生态学和古人类学,特别是原始人类的多样性和认知进化。

这篇名为 Higher taxa: Reply to Cartmill(《高等分类群:对 Cartmill 的回复》)的文章结束了 Tattersall 和他的一位同事、波士顿大学人类学家 Matt Cartmill 在长达一年之中的来回交流。

争吵始于 Cartmill 的论文 " 灵长类动物起源、人类起源和高等分类群的终结 ",接着是 Tattersall 的 " 高等分类群:另一种观点 ",接着是 Cartmill 的 " 高等分类群的终结:对 Tattersall 的答复 ",于是有了 Tattersall 最终这篇 " 已经,够了。"

数学的任性——数学可以这样简单

通常来说,数学证明是非常繁琐而乏味的,见刊的论文更是长篇巨论,比如1995 年发表的费马大定理证明长达 108 页。

欧拉猜想是数学家莱昂哈德 · 欧拉提出的对费马最后定理引出的猜想,欧拉猜想每个大于 2 的整数 n,任何 n-1 个正整数的 n 次幂的和都不是某正整数的 n 次幂。

在欧拉猜想提出了近 200 年后,1966 年,L. J. Lander 和 T. R. Parkin 用两句话迅速推翻了这个猜想。

两人的论文发表在《美国数学学会公报》,他们也许实现了每个写过论文的人的梦想——它回答了一个有趣而重要的问题——论证正确且通俗易懂。

两句话的论文,却是人类历史上伟大的进步。

而,来自美国普林斯顿大学的 John Conway 和 Alexander Soifer 在 2005 年提交了一篇题为Can n2 + 1 unit equilateral triangles cover an equilateral triangle of side > n, say n + ε ?的论文。

它只有两个字(n2+2 can)和两张配图,并在两个数字中包含了对他们的问题的两个截然不同的证明。

可以看出,学术并不就是循规蹈矩的,它比你想象中的更有趣!

关键词:
x 广告
x 广告

Copyright ©  2015-2022 南非家电网版权所有  备案号:沪ICP备2022005074号-13   联系邮箱:58 55 97 3@qq.com